パンケーキgram乗っ取りの真相！商標トラブルと現在の店舗状況

2010年代半ば、ぷるぷると揺れる3段重ねの「プレミアムパンケーキ」で空前の大ブームを巻き起こしたカフェ「gram（グラム）」。大阪・心斎橋の路地裏にあった小さな店舗から火がつき、整理券を求めて連日長蛇の列が作られる社会現象となりました。しかし、その華々しい全国展開や海外進出の裏で、インターネット上を激震させたのが深刻な「乗っ取り疑惑」と「商標権トラブル」です。

「元祖のオーナーから看板を奪ったのではないか」「商標を先回りして登録した」といった告発や噂が飛び交い、瞬く間に大炎上へと発展しました。本記事では、関係各所の公開資料や当時の報道、知財専門家の見解をもとに、商標をめぐる対立の全貌から運営会社の反論、そして大量閉店に至った2026年現在の店舗状況まで徹底的に検証します。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 騒動の本質：大阪・心斎橋の元祖店舗が存在する中で、別法人（株式会社gram）が先に「gram」の商標を出願・取得したことで、元祖店が「bran cafe」への改名・閉店を余儀なくされた知財トラブル。
• 双方の主張：ネット上で「悪質な看板乗っ取り」と糾弾された一方、株式会社gramおよび高田雄史社長側は「旧店舗側から事業譲渡・買い取りの希望があった」「乗っ取りは事実無根の捏造」と公式声明で真っ向から反論。
• 現在と教訓：炎上によるブランド毀損とブーム沈静化、急激なFC拡大の歪みが重なり国内店舗は激減。飲食業界における「先願主義商標の罠」と「ブランド防衛の重要性」を象徴する歴史的事例となった。

【発端と経緯】パンケーキgramの乗っ取り疑惑はなぜ起きたのか？

一大ブームを築いた「gram」の代名詞といえば、各時間帯に数量限定で焼き上げられる極厚のプレミアムパンケーキでした。揺らすと崩れそうな柔らかさと写真映えする圧倒的なビジュアルは、黎明期のInstagramや情報番組で瞬く間に拡散され、大阪・心斎橋の本店には連日2〜3時間待ちの行列が形成されました。

ところが2014年以降、急激なペースで全国にフランチャイズ（FC）店舗が増加する過程で、飲食業界関係者や熱心なファンの間で不可解な違和感が囁かれ始めます。もともと心斎橋で丁寧な手作りにこだわり、地域密着で営業していた小さな店舗の運営体制と、突如として設立されたホールディングス企業による大規模なFC拡大路線の間に、決定的な断絶が生じていたためです。

ネット上の有志による法人登記や商標出願履歴の照合が進むと、心斎橋で愛されていた「元祖のgram」と、全国展開を推し進める「株式会社gram（代表取締役：高田雄史氏）」が別個の法人であり、後者が商標権を握る形でブランドを急速に拡大させている実態が浮き彫りになりました。これが、現在まで語り継がれる「乗っ取り疑惑」の引き金となったのです。

商標登録トラブルの全貌｜元祖「bran cafe」と運営会社gramの対立構造

この騒動の核心は、日本の特許庁が採用している「先願主義（先に出願した者に権利を与える原則）」の隙を突く形で行われた商標登録にあります。大阪の心斎橋で営業を開始したオリジナルの創業者側は、店舗の人気が爆発していたにもかかわらず、店名「gram」の商標登録出願を完了させていませんでした。

その間隙を縫うように、後に運営会社となる株式会社gram側が第43類（飲食の提供など）において「gram」の商標を出願し、正式に権利を取得しました。この法的手続きの完了により、法的な力関係は完全に逆転することになります。

商標権を保有していない元祖の店舗は、自らが育て上げた「gram」の店名を使用し続けることが法的に不可能となり、2015年8月8日に屋号を「bran cafe（ブランカフェ）」へと変更せざるを得なくなりました。ロゴデザインや提供メニュー、限定パンケーキの調理法まで酷似（あるいは実質的に同一）した2つの店舗が近接して存在する異常事態となり、元祖ファンからは「本家が名前を奪われ、追い出された」という強い同情と怒りの声が噴出しました。その後、改名を余儀なくされた「bran cafe」は競争と混乱の中で閉店へと追い込まれています。

【公式声明と反論】捏造主張とネット炎上の決定的なギャップ

ネット掲示板やSNS上で「本家潰しの商標乗っ取り」「パテントトロール紛いの行為」と激しいバッシングが巻き起こる中、株式会社gram側も沈黙を守っていたわけではありませんでした。同社は公式ウェブサイト上に複数回にわたって異例の反論文・声明を掲載し、疑惑を真っ向から否定しました。

公式声明において運営会社側は、以下のような論理を展開して正当性を主張しました。

【運営会社gram側が発表した主な反論内容】
・「ネット上で拡散されている乗っ取りという情報は全て事実無根であり、捏造である」
・「元祖gramの運営者側から、店舗の買い取りや事業引き継ぎの希望・相談があったため、正規の手続きと合意に基づいて引き継ぎを行った」
・「法的に正式な商標登録を経て展開しており、不法行為は一切存在しない」

しかし、法律上は適法な手続きであったとしても、情緒的な「元祖へのリスペクト」や「信義則」を重視する一般ユーザーの心証を覆すには至りませんでした。公式声明における「買い取り希望があった」という主張と、元祖店が「bran cafe」に改名して営業を継続しようとしていた客観的事実との間に拭いきれない齟齬が感じられたことから、ネット上でのパンケーキgram炎上は沈静化するどころか、さらに燃料を投下する結果となったのです。

【データ検証】全盛期から激減へ｜店舗数推移と閉店理由の比較分析

商標トラブルと炎上劇は、その後のビジネス展開にどのような影響を及ぼしたのでしょうか。全盛期の拡大路線からブーム沈静化、そして現在に至るまでの変遷を構造的に整理しました。

【実態検証】利用者の生の声と現場目線で見えたブランド崩壊のリアル

炎上騒動が広がるにつれ、消費者の行動や現場のクオリティには明確な変化が生じました。リアルタイムで店舗を訪れていたユーザーの口コミや、SNS上の反響を検証すると、単なる噂話にとどまらない「店舗体験の劣化」が浮き彫りになります。

【SNS・口コミサイトに寄せられたリアルな声】
・「元祖の心斎橋店で食べた時はふわふわで感動したが、近所にできたFC店に行ったら中が生焼けでしぼんでおり、全く別物だった」
・「商標を奪って元祖を追い出したという騒動を知ってから、どんなに美味しく見えても行く気が失せてしまった」
・「海外（フィリピン・マニラやアメリカ）でgramを見かけて驚いたが、現地の日本人の間では過去の知財トラブルが知れ渡っていて複雑な気持ちになる」

飲食店の生命線は「味」と「信頼」です。gramの場合、高度なメレンゲの泡立てと火加減が要求されるプレミアムパンケーキの調理技術を、短期間で急造されたFC加盟店に完全に伝承することができませんでした。結果として「本家と味が違う」「オペレーションが悪い」という現場の不満に、ネット上のネガティブなイメージが掛け合わさり、リピーターが急速に離れていく負のスパイラルに陥ったといえます。

一般に知られていない盲点とネットの誤解

ネット空間ではセンセーショナルな情報ほど過激に拡散される傾向があり、gram騒動に関しても一部で誤解や事実の単純化が見受けられます。冷静な知財・法務の観点から盲点を整理しておく必要があります。

誤解①：「法律を破って店を強奪した刑事事件である」という誤り
株式会社gramが行った商標出願および登録は、日本の商標法に基づいた合法的な手続きです。刑法上の「窃盗」や「横領」といった犯罪ではなく、あくまで民事・商取引上の知財防衛の巧拙をめぐる問題でした。不道徳であるという道義的批判と、違法行為であることの混同は避けるべき論点です。

誤解②：「元祖のパンケーキレシピを盗用した」という誤り
料理のレシピそのものは、原則として著作権法で保護されません。飲食業界において人気メニューの類似品が登場すること自体は法的な日常茶飯事であり、問題となったのは「同一のロゴデザイン」「同一の店舗名」を後発側が法的に独占し、先行者を排除した点にあります。

【プロの結論】飲食ビジネスの知財防衛と経営判断基準

この事件が飲食ビジネス界に残した最大の教訓は、「どんなに素晴らしい商品や熱狂的なファンを持っていても、商標権を押さえていなければ事業基盤は一瞬で崩壊する」という冷徹な現実です。

個人経営の飲食店やスタートアップ企業は、レシピ開発や店舗の内装、日々の接客にリソースを集中させるあまり、知財対策を後回しにしがちです。しかし、商標登録にかかる費用（数万円〜十数万円程度）を惜しんだ結果、数千万円以上のブランド価値を失うリスクがあることを、gramの事例は残酷なまでに証明しました。

【判断基準：スモールビジネスが絶対に避けるべき危険な状態】
・店名や主力商品名で検索しても自社の商標出願履歴がない
・協業を持ちかけてきた外部コンサルタントや支援会社に商標出願を名義人として一任している
・「まだ小規模だから商標なんて不要」と過信し、メディア露出やSNS拡散を先行させている

【パンケーキ gram 乗っ取り】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：パンケーキのgramは現在も営業していますか？
A1：全盛期には全国に50店舗以上存在していましたが、現在は国内の大半の店舗が閉店しています。一部の直営店舗や限定されたFC店舗、および海外（アジア圏やアメリカなど）のライセンス店舗が営業を継続しています。

Q2：元祖の「bran cafe（旧gram）」はどうなりましたか？
A2：商標トラブルにより「gram」から「bran cafe」へと屋号を変更して営業を継続していましたが、その後競争環境の激化や諸事情により惜しまれつつ閉店しました。

Q3：なぜ元祖側は裁判で商標を取り戻せなかったのですか？
A3：日本の商標法は「先願主義」を採用しており、先に出願した者が強い権利を持ちます。先行使用権の主張や商標の無効審判を請求するハードルは極めて高く、法的な立証や膨大な訴訟コストの観点から、名称変更を受け入れざるを得なかった背景があります。

Q4：株式会社gramの創業者・社長は誰ですか？
A4：運営会社である株式会社gramを設立し、全国展開や海外展開を主導したのは高田雄史氏です。ネット上での炎上時にも同社名義で反論声明を発表しています。

まとめ：今後の動向と失敗しないための判断基準

「パンケーキgramの乗っ取り疑惑」は、単なる一過性のネット炎上にとどまらず、日本の知財制度の落とし穴と、飲食FCビジネスの脆さを浮き彫りにした象徴的な事例でした。

法的に正当な手続きを踏んでいれば事業が成功するわけではなく、顧客やファンが抱く「共感」や「信頼」を失ったブランドは、ブームの終焉とともに急速に市場から淘汰されていきます。同時に、自らのアイデアやブランドを守るためには、ビジネスの初期段階における確実な法的防衛（商標取得）が不可欠であるという事実は、すべての起業家や事業主にとって色褪せない教訓として残り続けています。 （出典: パンケーキ gram 乗っ取り（Yahoo!ニュース））